Regelwerke

Keine Gemeinschaft kommt ohne Regeln aus. Eine Genossenschaft wie die unsrige hat eine Satzung, die etliche davon enthält. Wenn wir diese nicht einhalten, gibt es Rügen vom Verband, der uns einmal im Jahr prüft. Es gibt also eine Institution, die für die Kontrolle zuständig ist. 

Aber von diesen Regeln soll hier nicht die Rede sein. Sondern von jenen, die das tägliche Miteinander betreffen, die Abläufe, die gemeinsamen Aktivitäten, das Verhalten gegenüber anderen. Die meisten davon sind nirgendwo festgehalten, oder wenn, dann schlummern sie in einem der unzähligen Protokolle von Gruppensitzungen der letzten 10 Jahre. 

Ich erinnere mich zum Beispiel an den Versuch, die Nutzung von Gemeinschaftsflächen zu regeln. Es ging darum festzulegen, was auf die freien Flächen vor den Haustüren abgestellt werden darf und was nicht. Das Ergebnis einer längeren Diskussion gilt heute noch, auch wenn sich vermutlich die wenigsten an die damals aufgestellten Regeln erinnern werden.

So ist das mitunter: Es gibt Regeln, die werden einfach befolgt, weil sie verinnerlicht wurden. Andere werden ab dem Moment ignoriert, in dem sie aufgestellt werden. Aber was ist überhaupt eine Regel?

Kürzlich habe ich zu diesem Thema einen Workshop in einem Projekt moderiert, bei dem wir zu recht interessanten Erkenntnissen kamen: 

• Regeln sind konkrete Vorgaben mit klaren Wenn-Dann-Strukturen, zum Beispiel: „Beim Schach zieht der Läufer diagonal.“ Im Fall der Anwendung einer Regel sind die Konsequenzen klar: „Alle anderen Züge sind ungültig.“ Und es gibt jemanden, der die Einhaltung überwacht bzw. für die Anwendung der Regeln sorgt.
  
  
• Prinzipien sind grundsätzliche Aussagen oder Werte. Zum Beispiel: „Wir reduzieren Verpackungsmaterial auf ein Minimum!“ oder: „Wir teilen unser Wissen und halten keine Informationen zurück.“ Prinzipien lassen Interpretationsspielraum und dienen als Rahmen für Entscheidungen.
  
  
• Empfehlungen sind Regeln, deren Einhaltung nicht eindeutig überprüft werden kann, deren Nicht-Befolgung auch keine direkten Konsequenzen hat. Die aber deutlich machen, welches Verhalten erwünscht ist. Zum Beispiel: „Wenn wir jemanden dabei beobachten, dass er/sie umweltschädliches Verhalten zeigt, sprechen wir ihn höflich an.“

In der Diskussion fiel uns auf, dass es noch eine Kategorie von "Regeln" gib, nämlich

• Handlungsanleitungen / Gebrauchsanweisungen: Sie sind eine Art operationalisierte Regeln / Prinzipien / Empfehlungen und beschreiben  konkrete Schritte, wie etwas umzusetzen ist.

Was allen klar wurde: Die Übergänge sind fließend. Aber ebenso deutlich wurde, dass die Unterscheidung sehr hilfreich war. Im weiteren Verlauf nahm sich die Gruppe die bisher aufgestellten Regeln vor und diskutierte zunächst, um was es sich bei der jeweiligen Formulierung eigentlich handelte. Im zweiten Schritte wurde überlegt, ob man die jeweilige "Regel" beibehalten, neu formulieren oder einfach abschaffen wollte.

Ein sehr spannender Workshop.

Budget oder Planung?

Irgendjemand im Projekt muss sich mit Anschaffungen, Instandhaltung, Reparaturen oder sonstigen Aufgaben auseinandersetzen, für die Geldmittel erforderlich sind. Und wie in allen Organisationen möchte natürlich niemand, dass sinnlos Geld ausgegeben wird. Oder das allzu leichtfertig die begrenzten Mittel eingesetzt werden, um Dinge anzuschaffen oder für Aktivitäten auszugeben, die nicht von allen gemeinsam beschlossen wurden.

Da man aber nicht jede einzelne Ausgabe immer durch die komplette Gruppe absegnen lassen kann, ist es sinnvoll, Entscheidungen an kleinere Arbeitsgruppen oder auch Einzelpersonen zu delegieren. Da wird dann schnell der Ruf nach einem Budget laut: "Wie viel können wir denn in diesem Jahr für den Garten ausgeben?" 

Das mit dem Budget ist aber so eine Sache. Da schlägt jemand vor, für den Gemeinschaftsraum neue Kaffeekannen anzuschaffen, ein zweiter findet, man solle doch gleich drei bestellen, schließlich hätte man doch noch Geld im Budget übrig. Ein interessantes Argument: Nicht etwa, dass die Erfahrung zeigt, wie schnell eine Kanne zu Bruch geht ist die Begründung (dann könnte man auch überlegen, ob die Anschaffung überhaupt sinnvoll ist), sondern die zur Verfügung stehenden Mittel.

Ein weiteres interessantes Phänomen: Wenn das neue Jahr ansteht, wird wieder nach einem Budget gefragt: Können wir wieder den gleichen Betrag ausgeben wie letztes Jahr? Oder noch schlimmer: Wir haben im letzten Jahr nicht alles ausgegeben: Können wir den Rest mit ins nächste Jahr nehmen?

Budget begrenzen die Ausgaben - auf der einen Seite. Aber sie führen auch dazu, Geld in einem Bereich auszugeben, der vielleicht in einem anderen dringend benötigt würde. Was ist dann die Alternative?

Es gibt inzwischen Unternehmen, die ohne Budgetierungsprozesse auskommen. Die zwar eine langfristige Planung erstellen, sich aber dann regelmäßig die Zahlen anschauen und dann flexibel reagieren.

Transparenz ist entscheidend

In einer kleinen Genossenschaft ist das auch problemlos möglich. Bleibt die Frage, wie dann einzelne Gruppen entscheiden, ob und wie viel Geld sie ausgeben. Hier das Vorgehen bei uns:

Wir legen einmal im Jahr fest, wie viel Geld wir für Ausgaben zur Verfügung stellen (also jenseits aller Rücklagen und Gelder, die wir z.B. für mögliche Mietausfälle vorhalten). Diese Summe ist allen bekannt. Wenn nun eine Gruppe eine Ausgabe plant, dann muss sie diese beziffern und protokollieren. Meldet niemand hiergegen Bedenken an, gilt der Beschluss und sie kann die Ausgabe tätigen. 

Natürlich gibt es eine (satzungsmäßige) Höchstgrenze für einzelne Ausgaben, jenseits derer der Vorstand zustimmen muss, und eine weitere, über die nur die Mitglieder in einer Generalversammlung entscheiden können. Alle anderen Summen sind jedoch zulässig.

Das funktioniert natürlich nur, wenn alle wissen, wie viel Geld bereits ausgegeben ist bzw. wie viel noch in dem laufenden Jahr zur Verfügung steht. Die Mitglieder, die die finanzielle Situation laufend im Blick haben (unsere Finanzgruppe), würden sich sehr schnell melden, wenn eine Kleingruppe eine Ausgabe beschließt, die den Gesamtrahmen sprengt. 

Mit anderen Worten: Im vorgegebenen Rahmen können Gruppen Entscheidungen treffen. Die Frage vor einer solchen Entscheidung lautet also stets: Ist diese Ausgabe sinnvoll, d.h. steht die Gruppe zu der Planung UND wie würde dies wohl von der Gesamtgruppe eingeschätzt? Ist man sich bei Frage 2 nicht sicher, geht man mit dem Vorschlag besser in die Großgruppe. Was bei größeren Ausgaben stets der Fall ist.

Ob es funktioniert? Bis jetzt ja. Die Kleingruppen entwickeln ein gutes Gespür dafür, was und wie viel angemessen ist. Und das sorgfältige Protokollieren der Entscheidungen gibt dem Rest der Mitglieder die Sicherheit, dass alles transparent und damit für alle zugänglich ist.

Entspannt

Ich liebe diese Atmosphäre am Abend, wenn es noch so warm ist, dass man draußen auf der Terrasse sitzen kann, hinter den Obstbäumen die Sonne untergeht und etliche Mitbewohner auf ihren Balkonen sitzen oder die Türen zu ihren Wohnungen offen stehen. Ganz am Anfang unseres Zusammenlebens habe ich die Situation mit der eines Campingplatzes verglichen, wo die Menschen vor ihren Wohnwagen sitzen, sich zuwinken, mit einem Getränk in der Hand über den Platz schlendern und ins Plaudern geraten.

Aber es ist doch etwas anders. Es ist ruhiger, noch entspannter. Hier und da dringen Gesprächsbrocken aus den offenen Wohnungen, manchmal leises Gelächter. Auf einem Balkon, auf dem alle möglichen Pflanzen aus zahllosen Gefäßen sprießen, gießt ein Nachbar seine Töpfe und Kästen. Über ihm sitzt ein anderer und schaut nach Westen, genießt wohl den Sonnenuntergang. Die Familie daneben hat offenbar Besuch und deckt den Tisch, während ihnen die Kinder zwischen den Füßen herumlaufen. 

Auf der Mauer unsere Sitzplatzes hockt eine Katze, völlig unbeeindruckt von unserem Hund, der auf der Wiese leise vor sich hin schnarcht. Mein direkter Nachbar läuft zum Wasserhahn und füllt zwei Gießkannen. Zwei Wohnungen weiter steht die Tür auf, und gegenüber sitzt eine Nachbarin hinter Blumenkübeln versteckt in ein Buch vertieft. 

Wir haben das Glück, dass gleich hinter unserem Grundstück eine Wildwiese liegt, eine Bebauung ist wohl ausgeschlossen. Das gibt einem das Gefühl von ganz viel Raum, lediglich die Hundebesitzer, die hinter unseren Spielplatz entlang wandern, unterbrechen das Bild. 

Es geht tatsächlich gelassener zu als auf einem Campingplatz zumindest erscheint es mir so. Man hört an diesen Abenden nur selten Menschen laut miteinander diskutieren und gar feiern. Die Kinder haben den Garten verlassen, keine Fußballspiele, keine Wasserpistolenschlachten, kein Buddeln auf dem Hügel neben dem Spielplatz mehr. Feierabendatmosphäre. 

So kann man auf seiner Terrasse sitzen und sich darüber freuen, an einem ganz besonderen Ort zu leben.

Hausordnung

Die Anfrage kam von einem anderen Wohnprojekt. "Wie sieht eure Hausordnung aus? Wir stehen kurz vor dem Einzug und überlegen, bestimmte Dinge jetzt schon festzulegen, bevor es Schwierigkeiten gibt. Meine Gruppe beschäftigt sich deshalb mit dem Entwurf einer Hausordnung, kommen aber nicht so recht weiter. Könnten wir vielleicht sogar eure Hausordnung bekommen?"

Konnten sie nicht, denn - wir haben keine Hausordnung. Zumindest gibt es kein Dokument, das diesen Namen trägt. "Aha", wird man da denken, "Ihr habt also doch eine Ordnung, nur steht sie nirgends geschrieben." Nein, stimmt so auch nicht. Oder nur zum Teil. Man merkt, es ist kompliziert mit den Ordnungen.

Hausordnungen enthalten Regeln des Zusammenlebens. Wer was wo darf beziehungsweise nicht darf. Es geht um Gebote und Verbote. Und in der Tat gibt es beides in dieser Form bei uns nicht. "Aber Ihr werdet auch bestimmte Regeln haben, die einzuhalten sind, oder?" Richtig, es gibt so etwas wie Regeln, wobei ich auch bei diesem Begriff vorsichtig bin. Regeln führen dazu, dass beim Übertreten derselbigen nach Konsequenzen gerufen wird. Kennen wir von unseren Kindern, oder? "Mama, der Leo hat in den Pool gepinkelt, das darf der nicht!" Wenn Mama jetzt nicht reagiert, heißt das Signal: Aha, die Regel ist eigentlich doch nicht so ernst gemeint. Will sagen: Regeln führen leider auch dazu, dass es zum "Anschwärzen" kommt. Was den Hausfrieden nachhaltig stört.

Deshalb würde ich bei uns eher von Empfehlungen sprechen. Zum Beispiel Empfehlungen zum Verhalten im Konfliktfall. Oder Empfehlungen zur Nutzung der Gemeinschaftsflächen. "Wo ist denn da der Unterschied?" könnten Sie fragen. "In beiden Fällen muss man doch reagieren, wenn sich jemand nicht an die Empfehlungen hält."

Mag sein, aber die etwas "sanftere" Umschreibung führt dazu, dass man nicht gleich auf die Regeln verweist, sondern eher das Gespräch über Lösungen sucht. Zumindest ist das mein Eindruck. Wenn jemand zum Beispiel eine große Kiste für die Auflagen der Gartenmöbel auf die Gemeinschaftsfläche stellt, ohne vorher die Gruppe zu fragen, ob das okay sei, denn ist das ein Verstoß gegen die Empfehlung zur Nutzung der Gemeinschaftsflächen. 

Es gibt in einem solchen Fall auch bei uns immer jemanden, den das stört und es zum Thema macht. Bevorzugt erst einmal mit dem Betreffenden selbst, und wenn das zu keiner Einigung führt, auch in der jeweiligen Gruppe oder sogar in der Gesamtgruppe. Und ja, dabei geht es dann auch um das Verständnis der "Regel" und den Umgang mit ihr, aber vor allem um die Lösung für das Problem, das der Verursacher hat, also z.B. keinen Platz für seine Gartenmöbel-Auflagen.

Wo denn diese Empfehlungen festgehalten werden? Tatsächlich finden sie sich in der Regel in irgendeinem Protokoll eines Treffens, bei dem sie als Reaktion auf ein Problem entstanden sind. Und da liegen sie dann schön formuliert herum, bis erneut ein Problem auftritt. Dann sagt jemand: "Hatten wir nicht mal geklärt, wie wir das handhaben wollen?" Oder er sucht die Stelle heraus und hält sie dem anderen unter die Nase. 

Im Falle der Empfehlungen zum Umgang mit Konflikten sind wir tatsächlich weiter gegangen und haben sie an verschiedenen Stellen ausgehängt. Als Prophylaxe. Oder Gedächtnisstütze. Was übrigens erst nach einer längeren Diskussion erfolgte. Auch übrigens eine interessante Geschichte.

Tratschen

Der Begriff ist arg negativ besetzt, aber Tratschen ist allzu menschlich. Wir hören etwas über andere Menschen, zum Beispiel über Nachbarn. Wir sind belustigt, überrascht, vor den Kopf geschlagen, fassungslos, entsetzt, verärgert - und muss mit jemandem darüber reden. "Hast du gehört, dass...?" Der andere nickt oder schüttelt den Kopf, und dann tauscht man sich aus, bringt seine eigene Perspektive ein, bewertet, be- oder verurteilt, wägt ab, relativiert ("Na wer weiß, ob das überhaupt so stimmt...").

Es scheint ein Grundbedürfnis zu sein, sich anderen mitzuteilen und sich auszutauschen. Und da sind Geschichten von anderen und über andere sicher deutlich interessanter als das letzte Fußballspiel oder gar das Wetter. 

Wenn die Geschichten eher witzig oder schlicht unterhaltend sind, passiert auch nichts weiter. Beim nächsten Mal, wenn man die betreffende Person trifft, ist es kein Problem, sie anzusprechen: "Hör mal, ich hab gehört, dass du..." Und man bekommt die Geschichte bestätigt oder auch nicht, in beiden Fällen kann man drüber lachen.

Aber was, wenn es etwas Konfliktträchtiges, Kritisches ist? Da lässt jemand seinen Hund Haufen in fremde Vorgärten legen. Ein anderer parkt unverfroren auf dem eigens angelegten Kurzzeitstellplatz. Ein Dritter erlaubt seinen Kindern, ihre Spielsachen im Gemeinschaftsgarten herumliegen zu lassen. Der Vierte hat gegrillt und offenbar kein Problem damit, dass der Gemeinschaftsgrill tagelang ungereinigt herumsteht. Und das sind noch Dinge, die zwar ärgerlich, aber noch lösbar sind.

Wie auch immer: Man redet darüber, weiß aber genau, dass es besser wäre, die betreffende Person persönlich anzusprechen. Macht man aber nicht. Warum auch? Er müsste doch selbst merken, dass es nicht in Ordnung ist. Merkt er aber anscheinend nicht. Ansprechen bedeutet auch, eventuell einen Konflikt zu riskieren, eine unangenehme Auseinandersetzung. Möchte man auch nicht. 

In einer Gemeinschaft kommen die Dinge aber dennoch irgendwann zur Sprache, spätestens bei der nächtsten Befindlichkeitsrunde im Plenum. Und dann folgt eine typische Reaktion: "Es wäre schön gewesen, wenn du mich direkt angesprochen hättest, statt mich hier vor allen an den Pranger zu stellen oder dich bei anderen zu beschweren!" 

Die Konsequenz? Überhaupt nichts mehr sagen? Geht nicht, man muss es ja los werden. Also doch direkt sich an denjenigen wenden, der meinen Unmut ausgelöst hat, wodurch auch immer. Das muss man üben und häufiger die Erfahrung machen, dass es gar nicht so schlimm wird. Dass die meisten durchaus in der Lage sind zuzuhören. 

In unserem Projekt haben wir das Thema schon oft gehabt und uns auf ein Prinzip geeinigt: "Wenn mir jemand etwas über einen Nachbarn erzählt und ich denke, es wäre gut, er sollte es mit ihm persönlich klären, dann bitte ich ihn, dass doch zu probieren." Also einfach mal nachfragen: "Hast du schon mal versucht, die Sache mit ihm zu klären?" 

Auch dieses Prinzip wird längst nicht konsequent angewendet. Aber, so scheint es, immer häufiger, und dann hat das Tratschen auch sein Gutes.

Was sollen denn die Nachbarn denken?

Wir suchen ein neues Mitglied. Zum ersten Mal nach ziemlich genau zwei Jahren wird bei uns eine Wohnung frei. Das Thema "Mitgliedergewinnung" war in der Entstehungsgeschichte der Gemeinschaft natürlich ein ganz zentrales, und dass wir pünktlich zum Einzug vollständig waren, hat uns schon ziemlich stolz gemacht. Ebenso die Tatsache, dass in diesen zwei Jahren niemand gekündigt hat. Zwar haben wir einen Belegungsausschuss, der sich genau um dieses Thema kümmern soll, aber dieser hatte auf den letzten Mitgliederversammlungen lediglich in launiger Form berichtet, dass er nicht viel zu tun hatte und das ziemlich gut bewältigt hat.

Aber nun ist er mehr als beschäftigt. Nahezu jeden Tag kommen Anfragen rein. Viele Interessenten haben keine Vorstellungen vom genossenschaftlichen und generationenübergreifenden Wohnen und suchen "nur" eine Wohnung. Andere wiederum haben sehr dezidierte Ansprüche an die Umgebung, den Garten, die Wohnung, Kinderlärm beziehungsweise Ruhe, Hausordnung und vieles mehr. Oder erklären uns, was wir alles tun müssten, damit es ihren Vorstellungen entspricht. In den meisten Fällen stellt sich bisher heraus: Das passt nicht.

Um an neue Mitglieder zu kommen, ist eine gehörige Portion Kreativität gefragt, was immer wieder zu spannenden Ergebnissen führt. Eines davon: Lasst uns doch ein Betttuch beschriften mit "Mitbewohner gesucht" oder "Wohnung frei" und an die Hauswand in Richtung Kreisverkehr hängen. Von dort ist es gut sichtbar und weckt die Aufmerksamkeit. Das wird mit Sicherheit weiter erzählt und könnte viele Menschen erreichen.

Die Idee gefiel dem Belegungsausschuss, aber er hatte nicht mit dem Widerstand einzelner Bewohner gerechnet. Die nämlich verbanden ein Bettlaken an der Hauswand mit Hausbesetzerszene und verfallenen Immobilien und machten sich Sorgen, was wohl die Anwohner von dem seltsamen Haus und seinen Mietern halten könnten. 

So etwas passiert häufiger. Unterschiedliche Wertvorstellungen treffen aufeinander. Die bunt blühende Wildblumenwiese mögen die einen, den gemähten Rasen die anderen. Die selbst aus Paletten zusammen geschreinerten Hochbeete die einen, akkuraten Blumenrabatte die anderen. Ein regelmäßig geputztes Treppenhaus die einen, kein Problem mit Dreckklumpen an den Schuhen der Kinder und Hundepfoten haben die anderen.

Klar, dass es so etwas wie richtig oder falsch hier nicht gibt. Der eine mag es ordentlich und sauber, der andere locker und lässig. Und mit Geschmack hat das auch nicht unbedingt zu tun, eher mit Werten. Die wiederum haben ihren Urspruch in dem persönlichen Lebenshintergrund. Je nachdem, was wir in unserer Kindheit an Werten vorgelebt bekamen, haben wir diese übernommen oder sind ins Gegenteil verfallen, nach dem Motto: Ich strebe auf keinen Fall nach dem, was meine Eltern wichtig fanden. 

Manchmal denke ich, wir müssten noch viel mehr übereinander erfahren um verstehen zu können, warum jemand besonders empfindlich auf bestimmte Vorschläge und bei anderen völlig gelassen reagiert. Ob uns das helfen würde bei der Suche nach Lösungen?

Demokratie ist anstrengend

So manche Dinge erlebt man in einem Wohnprojekt in kleinem Maßstab, die auf gesellschaftlicher Ebene im Großen stattfinden. Hier wie dort geht es um die Frage, wie man Dinge so regelt, dass möglichst viele zufrieden sind oder zumindest nicht unzufrieden sind. Der Preis dafür ist hoch. Man muss sich nämlich austauschen, und zwar ständig. Und immer wieder. Manchmal dreht man sich lange im Kreis, bis man sich zu einer Lösung durchgerungen hat, von der im besten Fall alle sagen: Das ist eine vernünftige Sache, auch wenn ich mir selbst vielleicht noch etwas anderes gewünscht hätte. 

Dieses Ringen um eine Einigung ist der Kern jeder demokratischen Gemeinschaft. Das ist anstrengend, manchmal sogar so sehr, dass man sich in die Zeit zurückwünscht, in der man in seinen eigenen vier Wänden, in seinem eingezäunten Garten mit klaren Grenzen zum Nachbarn schalten und walten konnte. Und sich maximal mit dem Partner und vielleicht noch mit den Kindern einigen musste. Das war mitunter schon anstrengend genug.

So kommt es vor, dass einzelne Mitglieder frustriert den Rückzug antreten nach dem Motto: "Dann entscheidet doch, was Ihr wollt. Ich geb's auf, mir sind das zu viele Diskussionen, zu viel Gerede, zu viele Menschen, die mitmischen." Zum Glück erleben wir in unserer Gemeinschaft, dass diese Nachbarn beim nächsten Mal dann doch wieder dabei sind und es erneut probieren, bis jetzt ist noch niemand ganz ausgestiegen. Aber die Gefahr besteht auch weiterhin.

Nur was ist die Alternative? Ganz klar: Eine Hierarchie, der starke Mann oder die starke Frau an der Spitze. Oder zumindest ein Vorstand. Der bekommt dann alle Befugnisse, um zu entscheiden in der Hoffnung, dass er weiser und gerechter ist als die Gruppe und hin und wieder dann auch mal so entscheidet, wie ich das gerne hätte. Oder am besten immer. Realistisch? 

Sicher nicht. Nur wird man dann nicht über die Mühsal der Entscheidungsfindung stöhnen, sondern über die Unfähigkeit des Vorstandes, über dessen Selbstherrlichkeit, seine Ignoranz, seine Unfähgkeit. So wie man über Vorgesetzte am Arbeitsplatz schimpft. Die ja, zu dumm, es ebenso nicht allen Recht machen können. 

Ich habe heute morgen ein Interview mit dem Historiker Christoph Nonn gehört über "Wie Demokratien enden". Spannend, vor allem die Hypothese, dass viele Menschen heute schon deshalb so unzufrieden mit der Demokratie sind, weil sie sich so sehr an ihre Vorteile gewöhnt haben, dass sie nur noch die Nachteile sehen. Und allen Ernstes glauben, alles wird besser, wenn ein Mächtiger das Ruder übernimmt und den lästigen Diskussionen, Kompromissen und Absprachen ein Ende bereitet. 

Ein bisschen so ist es im täglichen Miteinander: Wenn die Zeiten vorbei sind, in denen die Eltern für uns entscheiden, haben wir die Wahl: Immer wieder auf's Neue nach gemeinsamen Lösungen zu suchen oder nach jenen zu rufen, die uns das abnehmen.

Corona

Es sind schwere Zeiten, keine Frage. Corona verunsichert, macht Angst, spaltet die Gesellschaft, Freundschaften und sogar Familien. Viele Menschen, die allein leben und kaum Verbindungen zu Nachbarn und Bekannten haben, suchen und finden normalerweise den sozialen Kontakt außerhalb ihres nachbarschaftlichen Umfeldes, zum Beispiel in Cafés, beim Arztbesuch, beim Einkaufen um die Ecke, in der Stammkneipe, beim Bäcker auf eine Tasse Kaffee im Stehen. Aber Corona macht all das zunichte. 

Sind Wohnprojekte ähnlich davon betroffen? Rückmeldungen aus vielen solcher Gemeinschaften lassen anderes vermuten. Ich kann von unserer Gruppe berichten, dass wir sehr intensiv zu Beginn der Pandemie diskutiert haben, wie wir uns verhalten wollen, ob es jenseits der offiziellen Regeln Vereinbarungen geben muss, z.B. wie viele Menschen gleichzeitig sich im Garten aufhalten dürfen, ob wir uns auf den Laubengängen und in der Tiefgarage mit Schutzmasken begegnen sollen, wie wir unsere Mitgliederversammlung durchführen können und vieles mehr. 

Es gab die sehr Vorsichtigen unter uns, die sich freiwillig nahezu ganz in ihre Wohnungen zurückgezogen haben. Andere hielten die Vorsicht für übertrieben und plädierten dafür, dass sich die Kinder im Garten tummeln dürfen. Am Ende fanden wir Lösungen wie zum Beispiel feste Hofzeiten für Kleingruppen von je zwei Familien. Schon witzig, dass kleine Kinder plötzlich voller Begeisterung Punkt 15.00 Uhr in den Garten rennen und laut verkünden, dass sie jetzt "Hofzeit" haben. 

Die Älteren unter uns sagten zu, Abstand zu halten und den Kindern nicht zu nah zu kommen, was mitunter sehr schwer fiel. Unser wöchentliches Abendessen entfiel komplett, unsere Arbeitsgruppen trafen sich nur noch über Videokonferenzen, selbst unsere Generalversammlung fand im virtuellen Raum statt, die Stimmen zur Vorstandswahl wurden mit Schutzmaske im Gemeinschaftsraum abgegeben, der immer nur allein betreten werden durfte, mit festgelegtem Ein- und Ausgang. 

Trotz all dieser Vereinbarungen und Maßnahmen gab es aber auch Situationen, in denen wir unvorsichtig agierten. Wir wollten den Bau unseres Gartenschuppens feiern, auch hier starteten wir mit Masken, alles fand im Freien statt. Das mit dem Abstand aber war schwierig, und die Hinweise darauf wurden nicht immer befolgt. 

Corona hat uns und unsere Gruppe auf eine Probe gestellt und tut es immer noch. Wir haben gelernt, unsere Sorgen offen auszusprechen und uns gegenseitig darauf hinzuweisen, wenn wir mit dem Verhalten des anderen nicht einverstanden sind. Mein Eindruck ist, dass diese Krise uns ein Stück toleranter gemacht hat, aber auch klarer im Umgang miteinander.

Auf jeden Fall aber hat sie gezeigt, welch unschätzbaren Vorteil es mit sich bringt, in einer solchen Gemeinschaft zu leben. Wie oft hat jemand in die Gruppe gefragt, dass ihm etwas fehlt und ob jemand beim nächsten Einkauf ihm dies mitbringen könnte. Zum Beispiel, als eine Familie tatsächlich in Quarantäne musste. Was für ein Glück für Eltern, die in Kleingruppen sich gegenseitig vertreten konnten, als Schulen und Kindergärten geschlossen waren. Welch unfassbarer Segen, ein so großes Grundstück gemeinsam zur Verfügung zu haben, auf dem man sich in diesem Sommer bewegen, begegnen, austauschen konnte, ohne sich zu nah zu kommen. Wie oft standen Nachbarn in sicherem Abstand vor den Terrassen der anderen und plauderten miteinander. Oder reichten sich Dinge von den Balkonen herab zu. Wir haben sogar auf den Balkonen gemeinsam gesungen, was vermutlich keine Konzertqualität hatte. Und wie viele Spaziergänge gab es, wo zwei Nachbarn an der frischen Luft ob mit oder ohne Hund zusammen über die Felder gelaufen sind?

Ein Satz, der immer wieder fiel: "Wenn ich mir vorstelle, ich würde noch in meiner alten Wohnung leben..." Um die Frage von oben zu beantworten: Ja, auch ein Wohnprojekt ist massiv betroffen von der Corona-Krise, aber allein die Möglichkeit, die Konsequenzen daraus gemeinsam zu tragen und mit anderen zu teilen, macht es viel leichter.

Teilen

Ein großer Vorteil von Wohnprojekten bzw. funktionierenden Nachbarschaften ist die Bereitschaft, Dinge zu teilen, die ansonsten jedes einzelne Mitglied oder jede Familie für sich alleine nutzt. Das fängt bei dem gemeinsamen Garten an. Wo in den klassischen Wohngebieten um jedes Fleckchen Rasen ein Zaun errichtet ist oder, noch beeindruckender, hohe Hecken oder gar Mauern, ein jeder sein eigenes Trampolin oder sein kleines Fußballtor für die Kinder aufbaut sind, da nutzen in Nachbarschaftsprojekten die Mitglieder solche Gartenflächen und damit auch natürlich die Geräte wie Rasenmäher, Heckenscheren, Häcksler, Trampolin, Tore, Grillstationen oder Feuerkörbe gemeinsam.

Ähnliches gilt für einen Gemeinschaftsraum, eine Waschküche, einen Hobbykeller, eine Tiefgarage, einen Fahrradkeller, eine Terrasse vor dem Gemeinschaftsraum oder ein Sitzplatz im Vorgarten. Klingt banal? Mag sein, aber offenbar alles andere als selbstverständlich. Und es stößt rasch an Grenzen. Gemeinsam den Waschkeller nutzen ist eine Sache - aber wie sieht es mit den Waschmaschinen aus? Einen Rasenmäher zusammen anschaffen und nutzen ist nicht so schwer, aber was ist mit Kühlschränken, mit Fahrrädern? Oder gar mit Autos?

Es ist bemerkenswert, wie sehr wir uns daran gewöhnt haben, dass wir all diese Ding zur eigenen Verfügung haben, jederzeit, wann immer uns danach ist. Die Vorstellung, dass der Staubsauger genau dann nicht verfügbar ist, wenn wir ihn gerade nutzen möchten, die Waschmaschine von anderen belegt ist, wenn wir gerade waschen möchten, oder vor allem das "eigene" Auto nicht zur Verfügung steht, wenn uns plötzlich einfällt, doch noch mal kurz zum Einkaufen zu fahren, ist für viele mehr als schwierig.

Teilen bedeutet vor allem, sich abzusprechen. Die Freiheit, beliebig auf Dinge des Alltags zugreifen zu können, aufzugeben. Wobei ich mich in diesem Zusammenhang mit dem Begriff "Freiheit" doch zunehmend schwer tue. Mir kommt es so vor, als überstrapazieren wir diesen Begriff arg. Sind wir tatsächlich in unserer Freiheit eingeschränkt, wenn unsere Wünsche einmal nicht umgehend erfüllt werden? Ich weiß, das wird jetzt arg philosophisch, aber genau darauf läuft es doch hinaus, oder? Wo wir früher ins Fernsehprogramm schauten und uns bis 20:15 Uhr gedulden mussten, um einen Film zu schauen, können wir heute auf jeden Film jederzeit zugreifen. Und nahezu alles online erwerben und noch am gleichen Tag bekommen. Jetzt sollen wir plötzlich Dinge teilen und darauf warten, bis der Nachbar seinen Rasen fertig gemäht hat? Oder seine Wäsche aus der Maschine geholt hat? Oder gar unseren Einkauf verschieben, weil jemand anderes gerade mit dem Auto unterwegs ist?

Bei uns stehen wir noch ganz am Anfang der Diskussion. Einiges funktioniert schon, anderes existiert erst als Idee. Das Thema "Carsharing" nimmt Fahrt auf. Spannend bleibt es allemal...

Digitale Helfer?

Ein Artikel in der Wirtschaftswoche hat mich nachdenklich gemacht (Vorsicht an der Teppichkante). Es geht darum, dass ideenreiche junge Unternehmensgründer die Pflege und Betreuung alter Menschen zum Geschäftsmodell machen. Der Gesundheitsminister ist begeistert. Und ich frage mich, ob die hier vorgestellten Ideen tatsächlich so innovativ sind:

Eine App findet heraus, ob ein Senior sturzgefährdet ist und schlägt Maßnahmen vor, z.B. den Rollator anders einzustellen, Teppiche aus dem Weg zu räumen oder Gleichgewichtstraining zu starten.

Pflege-Start-ups bringen pflegedürftige Senioren mit Menschen zusammen, die für wenige Euro die Stunde den Senioren vorlesen, ihnen im Haushalt helfen und für sie einkaufen gehen. Wobei die ersten dieser Plattformen bereits vom Markt verschwunden sind.

Eine Online-Händler bietet Bewohnern von Pflegeeinrichtungen die Möglichkeit, sich ihr Lieblingsschampoo aus der nächsten Drogerie bringen zu lassen.

Das mag ja alles das Leben im Alter ein wenig erleichtern, und dass demnächst Pflegeroboter mit menschlichem Antlitz als Weggefährten der Senioren zum Einsatz kommen, steht wohl auch schon fest. Aber ist all das wirklich innovativ?

Wo bleiben soziale Innovationen? Als solche würde ich Wohnprojekte wie das unsere bezeichnen. Ideen, die helfen, dass Menschen füreinander da sind und das "Umeinander-Kümmern" nicht zu einem Geschäftsmodell machen. Denn darauf läuft es immer hinaus: Wo ist ein Problem, dass man mit einer großartigen Geschäftsidee lösen kann?

Wohnprojekte funktionieren anders. Natürlich geht es hier irgendwie auch darum, dass man  "Leistungen" empfängt und dafür "Gegenleistungen" erbringt. Aber eben nicht wie in der Wirtschaft: "Ich bezahle dich dafür, dass du dieses oder jenes für mich tust." Sondern: "Ich tue etwas für dich, weil ich darauf vertraue, dass dann, wenn ich einmal Unterstützung benötige, Menschen da sein werden, die etwas für mich tun." Bisher, so meine Erfahrung, funktioniert es.

Innehalten

Kürzlich habe ich ein Treffen einer Gruppe moderiert, die soeben ein Mitglied verloren hatte, bevor ihr Wohnprojekt in die Tat umgesetzt war. Das heißt, eine Familie, die schon ganz lange mit von der Partie war, hatte sich entschlossen, die Gruppe zu verlassen. Die Gründe waren privater Natur, es gab keine Schuldzuweisungen an die Gruppe, dennoch war diese tief betroffen.

Es kam der Vorschlag, das Ereignis zu bearbeiten. Die Teilnehmer wollten nicht zum Alltag übergehen und sofort wieder in die Planung einsteigen, sondern ihre Empfindungen teilen. In einer sehr berührenden Runde äußerte jeder, wie es ihm ergangen war, als ihn die Nachricht erreichte. Die meisten wurden kalt erwischt und hatten damit nicht gerechnet. Außerdem sagte jeder, wie es mit der eigenen Motivation aussah, ob es ebenfalls Abschiedsgedanken gab oder gegeben hatte.

Hier und da war das der Fall, alle hörten aufmerksam zu und versicherten sich gegenseitig der Unterstützung. Sollte es irgendeine Chance geben, dass die Gruppe helfen konnte, ein Problem zu lösen, sollte man doch sich mitteilen und nicht bis zum letzten Moment warten.

Dieses Innehalten in einem Moment, in dem alle betroffen sind und betroffen reagieren, und diesen Moment mit allen zu teilen, hat mich sehr beeindruckt. Ich stelle mir vor, dass in allen Organisationen schwierige Situationen so bearbeitet werden. Könnte für die Psychohygiene und das Miteinander in jedem Team sehr wertvoll sein.

Gemeinschaftsflächen

Menschen, die nachbarschaftlich zusammen wohnen und leben, haben in der Regel Gemeinschaftsflächen - Bereiche, die allen gehören oder die von allen genutzt werden. Das ist ja schon beim normalen Mietshaus so, bei dem das Treppenhaus oder der Waschkeller von allen genutzt werden. Was ganz zwangsläufig dazu führt, dass es Spielregeln gibt, wie mit diesen Bereichen umgegangen wird.

Und schon sind wir bei einer "Hausordnung" und der Frage, ob ein Wohnprojekt eine solche Hausordnung benötigt oder wie sonst geklärt wird, was auf den Gemeinschaftsflächen erlaubt ist und was nicht. Oder von wem sie wie oft gepflegt, gereinigt, vom Unkraut befreit usw. werden. Da gibt es nun eine Vielzahl an Modellen, wie man so etwas regelt.

Der Grundgedanke ist immer der gleiche: Es soll fair und gerecht zu gehen. Und da scheint die einfachste Variante diejenige zu sein, dass jeder mal einen Dienst übernimmt. Wobei jedem klar ist, dass das alles andere als gerecht ist. Das fängt schon mit der Frage an, ob mit "jeder" die einzelnen Wohneinheiten gemeint sind oder jeder Bewohner. Wie auch immer diese Diskussion ausgeht - gerecht ist es nie. Der eine ist alt und nicht mehr so fit, der nächste arbeitet den ganzen Tag und muss in seiner wenigen Freizeit nun die Treppe schrubben. Der dritte hat Zeit genug, aber hasst jede Art von Reinigungsarbeit. Deshalb plädiert er dafür, dass man jemanden engagiert und die Kosten umlegt. Auch nicht fair, die einen haben genug Geld, die anderen müssen es sich vom Munde absparen.

Einige Projekte haben es mit einer Art Punktesystem versucht. Jede Tätigkeit wird bewertet, auf diese Art und Weise kann jeder die Aufgaben übernehmen, die ihm liegen und für die er Zeit hat, damit sammelt er entsprechend Punkte und erfüllt so sein Soll. Nur: Was ist eine Stunde Buchhaltung wert gegenüber einer Stunde Rasen mähen? Ist es egal, ob man eine Stunde Kinder hütet oder eine Stunde Schnee schippt? Und was macht derjenige, der beruflich so eingespannt ist, dass er nie auf seine Punktzahl kommt: Kann er sich "freikaufen"? Schwierig - mal ganz abgesehen von dem Verwaltungsaufwand, den dieses System erfordert.

In unserem Projekt haben wir uns dafür entschieden, keine feste Regelung einzuführen - zumindest bis jetzt nicht. Die Grundannahme ist, dass sich jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten engagieren will. Dazu gehört Vertrauen, das als Vorschuss gegeben wird. Für unterschiedliche Tätigkeiten haben wir verschiedene Abläufe, die mehr oder weniger zufällig entstanden sind. Das Wässern des Rasens übernahmen die direkten Anwohner und sprachen sich untereinander ab. Beim Müll gibt es eine Liste, in die man sich monatlich eintragen kann. Den Rasen mähen Mitglieder, die Spaß daran haben. Für das Treppenhaus gibt es auch einen Plan, in den man sich zu zweit eintragen kann, ebenso für den Gemeinschaftsraum.

Ob es funktioniert? Mal so, mal so, und vermutlich wird es noch so manche Änderung der Prozesse geben. Soll heißen: Was für die eine Gruppe passt, mag für eine andere gar nicht gehen. Letztlich, und das wäre die Empfehlung, sollte man einfach experimentieren, unterschiedliche Vorgehensweisen ausprobieren und schauen, was gut klappt und wo es hakt. Und dann die Probleme offen ansprechen und neue Lösungen finden - wenn möglich, ohne sich gegenseitig Vorwürfe zu machen.

Einsamkeit?

Ich sitze auf meiner Terrasse, während um mich herum entspanntes Treiben herrscht. Zwei junge Väter basteln an einem Kompost-Behälter aus Euro-Paletten, auf der Terrasse des Gemeinschaftshauses sitzt eine Geburtstagsgesellschaft, vor mir auf der für die Rasenaussaat vorbereiteten Fläche spielen Kinder mit Ball und Frisbee. Hin und wieder fliegt einer in meine Kübelpflanzen, dann kommt einer der Knirpse schuldbewusst dreinblickend und holt ihn wieder ab. Unser ältester Bewohner dreht seine abendliche Runde über die Balkone und schaut, ob noch irgendwo jemand sitzt, mit dem er plaudern kann. Meistens findet er jemanden, so auch jetzt.

Ist das so, wie ich mir das Leben im Projekt vorgestellt habe? Es ist genau so. Gerade habe ich einen Artikel über die wachsende Einsamkeit gelesen. Können Wohnprojekte eine mögliche Antwort darauf sein? Ich denke, ja. Natürlich nicht nur solche wie unseres, das von vornherein so angelegt ist, dass hier mehrere Generationen zusammen wohnen. Immerhin momentan im Alter von unter einem bis 85 Jahre. Aber ich glaube fest daran, dass dieses Zusammenleben von Jung und Alt die Älteren weniger schnell altern lässt, auch wenn der Glaube daran vielleicht etwas naiv ist. Auf jeden Fall ist es alles andere als einsam hier - und wenn man wirklich mal seine Ruhe möchte, braucht man nur die Tür seiner Wohnung schließen. Bemerkenswert, wie moderne Bauten den Lärm fernhalten.